‎สล็อตเว็บตรง ผู้หญิงพัฒนาโรคภูมิแพ้ถั่วลิสงของผู้บริจาคหลังจากการปลูกถ่ายปอด‎

‎สล็อตเว็บตรง บางครั้งคุณก็แค่ต้องการ‎‎แซนวิชเนยถั่ว‎‎และเยลลี่ และตราบใดที่คุณไม่แพ้ส่วนผสมก็ไม่เป็นไร อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ผู้หญิงคนหนึ่งคิด‎‎หญิงวัย 68 ปีซึ่งไม่เคยแพ้ถั่วลิสงมีอาการแพ้อย่างรุนแรงต่อแซนวิชตามรายงานล่าสุดเกี่ยวกับกรณีของเธอซึ่งตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคมในวารสาร ‎‎Transplantation Proceedings‎‎ แต่‎‎คนอื่นมี‎‎อาการแพ้ถั่วลิสงปรากฎว่า: ผู้บริจาคที่ให้ปอดปลูกถ่ายแก่ผู้หญิงคนนั้น‎

‎มันเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน้อยมากสําหรับผู้รับการปลูกถ่ายปอดที่จะได้รับอาการแพ้อาหารจากอวัยวะผู้

บริจาคกล่าวว่าผู้เขียนรายงานกรณีนําดร. Mazen Odish, เพื่อนในเวชศาสตร์ปอดและการดูแลที่สําคัญที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย – ศูนย์การแพทย์ซานดิเอโก, ที่รักษาผู้หญิง. [‎‎27 ‎‎กรณีทางการแพทย์ที่แปลกประหลาดที่สุด‎]‎มีรายงานกรณีเพียงประมาณสี่หรือห้ากรณีที่ผู้รับอวัยวะได้รับอาการแพ้ถั่วลิสงด้วยภาวะภูมิแพ้หลังจาก‎‎การปลูกถ่ายปอด‎‎โอดิชบอกกับ Live Science‎

‎ผู้หญิงในคดีนี้จําเป็นต้องปลูกถ่ายปอดเดี่ยวเพื่อรักษา‎‎ถุงลมโป่งพอง‎‎ของเธอซึ่งเป็นภาวะที่ถุงลมในปอดได้รับความเสียหายทําให้หายใจลําบาก เธอได้รับปอดซ้ายใหม่จากผู้บริจาคชายอายุ 22 ปี โอดิชกล่าว‎

‎การฟื้นตัวของผู้หญิงคนนั้นกําลังไปได้ดีหลังจากการปลูกถ่าย แต่วันก่อนที่เธอมีกําหนดจะกลับบ้านจากโรงพยาบาลเธอรู้สึกตึงที่หน้าอกของเธอและพบว่ามันหายใจยากมากตามรายงาน ในขั้นต้นแพทย์ของเธอไม่แน่ใจว่าทําไมเธอถึงประสบกับอาการเหล่านี้ของการหายใจล้มเหลวและการทดสอบที่ทําในเวลานั้นไม่ได้เปิดคําอธิบายที่ชัดเจนสําหรับมัน‎

‎จนกระทั่งผู้หญิงคนนั้นบอกว่าอาการของเธอเริ่มต้นทันทีหลังจากที่เธอกินแซนด์วิช PB & J ที่แพทย์เริ่มสงสัยว่าเป็นโรคภูมิแพ้อาหารแม้ว่าผู้หญิงคนนั้นจะขาด‎‎อาการภูมิแพ้ทั่วไปอื่น ๆ‎‎ เช่นผื่นหรือปวดท้อง‎

‎เนื่องจากผู้หญิงคนนั้นไม่เคยมีปัญหาในการกินถั่วลิสงมาก่อนแพทย์จึงติดต่อหน่วยงานปลูกถ่ายซึ่งยืนยันว่าผู้บริจาคชายมีอาการแพ้ถั่วลิสงที่ทราบกันดีตามรายงานกรณี‎

‎ดังนั้นพร้อมกับปอดผู้หญิงคนนั้นก็ดูเหมือนจะได้รับอาการแพ้ถั่วลิสงจากผู้บริจาคโอดิชบอกกับ Live Science‎‎แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากสําหรับการแพ้อาหารที่จะถ่ายโอนจากผู้บริจาคอวัยวะไปยังผู้รับการปลูกถ่าย แต่ก็เกิดขึ้น: กรณีของ‎‎การแพ้อาหาร‎‎ที่ได้จากผู้บริจาคอวัยวะได้รับรายงานหลังจากตับไตปอดไขกระดูกการปลูกถ่ายหัวใจและไตผู้เขียนเขียน‎

‎แต่ไม่ใช่ผู้รับการปลูกถ่ายทุกคนที่ได้รับอวัยวะจากผู้บริจาคที่แพ้อาหารจะได้รับความไวซึ่งอาจปรากฏขึ้น

ที่ใดก็ได้จากวันถึงเดือนหลังจากการปลูกถ่าย ตัวอย่างเช่นการศึกษาชี้ให้เห็นว่าเด็กและผู้ที่ได้รับการปลูกถ่ายตับอาจมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคภูมิแพ้อาหารจากผู้บริจาคอวัยวะที่มีพวกเขา‎

‎งานวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าการแพ้อาหารที่ได้จากการปลูกถ่ายเกิดขึ้นบ่อยขึ้นเมื่อผู้รับอวัยวะได้รับยา tacrolimus ซึ่งเป็นยากดภูมิคุ้มกันที่ใช้เพื่อลดความเสี่ยงของ‎‎การปฏิเสธอวัยวะ‎‎หลังการปลูกถ่าย ผู้หญิงในกรณีนี้เคยอยู่ใน tacrolimus‎

‎การทดสอบผิวหนังยืนยันในภายหลังว่าผู้หญิงคนนั้นแพ้ถั่วลิสงและเธอยังทดสอบในเชิงบวกสําหรับอัลมอนด์เม็ดมะม่วงหิมพานต์มะพร้าวและเฮเซลนัท แพทย์แนะนําให้เธอหลีกเลี่ยงถั่วลิสงและถั่วยืนต้น และเธอได้รับ ‎‎EpiPen‎‎ ในกรณีที่เกิดอาการแพ้อย่างรุนแรงต่ออาหารเหล่านี้อีกครั้ง‎

‎ยังไม่ชัดเจนว่าการแพ้อาหารที่ได้จากการปลูกถ่ายยังคงเป็นปัญหาตลอดชีวิตสําหรับผู้ป่วยหรือไม่ Odish กล่าวว่าเนื่องจากเป็นไปได้ว่าโรคภูมิแพ้อาจลดลงในบางคน แพทย์โรคภูมิแพ้มีแนวโน้มที่จะยังคงทดสอบผู้หญิงคนนั้นต่อไปสําหรับการแพ้ถั่วลิสงและถั่วยืนต้นเพื่อดูว่าความอดทนของเธอต่ออาหารเหล่านี้เปลี่ยนไปตามกาลเวลาหรือไม่‎

แสดงกรวดที่แท้จริงของคุณ Maria Cristina Miron Elqutub ผู้ช่วยวิจัยที่ศูนย์มะเร็ง Md Anderson ของมหาวิทยาลัยเท็กซัสอาจนําแนวคิดนี้ไปไกลเกินไป‎

‎ในเดือนพฤษภาคม 2018 สํานักงานความสมบูรณ์ของการวิจัยแห่งสหรัฐอเมริกา (ORI) ตัดสินว่า Elqutub กระทําผิดต่อการวิจัยโดยใช้เลือดของเธอเองในการทดลองและติดฉลากว่าเป็นตัวอย่างผู้ป่วยที่แตกต่างกัน 98 ตัวอย่าง ความไม่เที่ยงตรงส่งผลให้เกิดการหดตัวหนึ่งครั้งจนถึงตอนนี้ — บทความที่มีชื่อเสียงในปี 2015 ในวารสาร Cancer เรื่อง “การศึกษาความสัมพันธ์ทั่วทั้งจีโนมระบุตัวแปรทางพันธุกรรมทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งต่อมน้ําลายและชนิดย่อยของมัน” ‎‎ตามที่รายงานโดย Retraction Watch‎‎ — และบางทีอาจมีอีกมากที่จะตามมา‎

‎ORI รายงานว่า Elqutub ยอมรับการประพฤติมิชอบและตกลงที่จะให้งานวิจัยของเธอได้รับการตรวจสอบโดย ORI ในอีกสามปีข้างหน้า แต่ดูเหมือนว่าเธอจะไม่อยู่ในธุรกิจการวิจัยอีกต่อไป ตาม‎‎พงศาวดารฮูสตัน‎‎ Elqutub ตอนนี้ทํางานเป็นพยาบาลมัธยมต้น เด็ก ๆ ที่นั่นอาจตื่นเต้นที่ได้เรียนรู้ถึงความไม่เต็มใจที่จะเก็บตัวอย่างเลือดของเธอ‎

‎3. ความรู้สึกลําไส้มาสายเกินไป‎

‎บรรณาธิการของวารสาร PLOS ONE ควรไปกับสัญชาตญาณของลําไส้ แต่พวกเขาตีพิมพ์บทความในเดือนมิถุนายน 2017 ซึ่งต้องถอนตัวภายในเดือนมีนาคม 2018 เกี่ยวกับการคัดค้านของผู้เขียน ‎‎Retraction Watch รายงาน‎‎ ปัญหาไม่ใช่การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์หรือการฉ้อโกง แต่เป็นความจริงที่ว่าในการมองย้อนกลับไปบรรณาธิการเห็นว่านี่เป็นการศึกษาที่ค่อนข้างเส็งเคร็ง‎

‎บทความนี้มีชื่อว่า “อาหารฟื้นฟูไมโครไบโอมช่วยเพิ่มการย่อยอาหาร ความรู้ความเข้าใจ และความเป็นอยู่ที่ดีทางร่างกายและอารมณ์” โดย Kate Lawrence และ Jeannette Hyde ลอว์เรนซ์เป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาระดับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยเซนต์แมรี่ในลอนดอน ไฮด์เป็นนักโภชนาการระดับ B.A. และผู้เขียนหนังสือ “The Gut Makeover: 4 สัปดาห์เพื่อบํารุงลําไส้ของคุณ ปฏิวัติสุขภาพของคุณและลดน้ําหนัก”‎

‎โฆษณา‎

‎การศึกษาสนับสนุนหนังสือเล่มนี้อย่างที่คุณอาจเดาได้ และในขณะที่ไม่มีอะไรผิดปกติโดยเนื้อแท้กับสิ่งนั้น PLOS ONE ได้พิจารณาแล้วว่าการศึกษาขาดความน่าเชื่อถือ บาปรวมถึงการออกแบบการศึกษาที่ไม่ดี ขาดกลุ่มควบคุม การไม่รายงานตัวแปรที่สับสน มีข้อมูลไม่เพียงพอที่รายงานเพื่อให้สามารถทําซ้ําได้ ไม่มีการคํานวณพลังงานเพื่อแสดงให้เห็นว่าขนาดตัวอย่างเพียงพอที่จะประเมินผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ และไม่สนับสนุนแนวคิดหลักของ “การฟื้นฟูไมโครไบโอม” เนื่องจากผู้เขียนไม่ได้ประเมินองค์ประกอบของ‎‎ไมโครไบโอม‎‎ในประชากรผู้ป่วย‎

‎ราวกับว่าการศึกษาดําเนินการโดยผู้เขียนหนังสือสุขภาพยอดนิยมและศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา โอ้เดี๋ยวก่อนมันเป็น แต่ผู้เขียนไม่ได้ทําอะไรผิดนอกจากทําการศึกษาที่ไม่สมบูรณ์ การเพิกถอน PLOS ONE เน้นย้ําถึงความล้มเหลวในกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน PLOS ONE อย่างแท้จริง‎

‎2. การกินอย่างไร้สติเอกสารที่ไร้สติ ไม่เป็นไร ‎‎หนังสือปี 2010 “การกินอย่างไร้สติ: ทําไมเรากินมากกว่าที่เราคิด” โดย (อดีต) นักจิตวิทยามหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ Brian Wansink เป็นหนังสือขายดีระดับชาติที่โด่งดังในนิตยสาร O, The New York Times และสื่อยอดนิยมอื่น ๆ‎

‎หลักฐานของหนังสือเล่มนี้และการวิจัยในมหาวิทยาลัยกล่าวว่าเพื่อสนับสนุนคือหลาย แง่มุมของวัฒนธรรมอเมริกันกระตุ้นให้เรากินมากกว่าที่เราต้องการ เช่น ส่วนใหญ่บนจานขนาดใหญ่ โฆษณาอาหารที่แพร่หลาย หรือการจัดวางขนมในช่องทางชําระเงินของซูเปอร์มาร์เก็ต ฟังดูสมเหตุสมผลพอแล้ว แต่การศึกษาที่สนับสนุนการกินอย่างไร้สติอาจขึ้นอยู่กับข้อมูลการฉ้อโกงอย่างมีสติตามรายงานของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ซึ่งตรวจสอบข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ‎‎ร่างกายของ Wansink‎

‎ตามแถลงการณ์ที่ออกโดย Cornell ในเดือนกันยายน” ศาสตราจารย์ Wansink กระทําผิดทางวิชาการในการวิจัยและทุนการศึกษาของเขารวมถึงการรายงานข้อมูลการวิจัยที่ไม่ถูกต้องเทคนิคทางสถิติที่มีปัญหาความล้มเหลวในการจัดทําเอกสารและรักษาผลการวิจัยอย่างถูกต้องและการประพันธ์ที่ไม่เหมาะสม” Wansink ซึ่งลาออกจากคอร์เนลล์ปฏิเสธการรายงานผิดโดยเจตนา‎

‎Wansink นําความตายของเขาเองด้วยโพสต์บล็อกในปี 2016 ที่โอ้อวดเกี่ยวกับวิธีที่เขาขอให้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษากอบกู้ผลลัพธ์ที่เป็นโมฆะของการศึกษาหนึ่ง (นั่นคือข้อมูลไม่สนับสนุนสมมติฐาน) โดยใช้พวกเขาในการศึกษาอื่น บล็อกนี้ทําให้เกิดความกังวลในหมู่นักวิทยาศาสตร์หลายคนเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการวิจัยของ Wansink เมื่อคนอื่นขุดลงไปในสิ่งพิมพ์ที่ผ่านมาของ Wansink พวกเขาพบปัญหาร้ายแรงในวิธีการและการวิเคราะห์ทางสถิติของเขาที่ย้อนกลับไปหลายปี‎

‎โฆษณา‎

‎ณ เดือนธันวาคม 2018 Wansink ได้หดเอกสารและจดหมายของเขา 18 ฉบับและอีก 15 ฉบับได้รับการแก้ไขตามฐานข้อมูล Retraction Watch ดูแคลนล่าสุดของเขามาจากบรรณาธิการของ “ความสุขของการทําอาหาร” ใช่ตําราอาหารคลาสสิก Wansink อ้างในกระดาษปี 2009 ว่าตําราอาหารได้ขยายขนาดส่วนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและเพิ่ม‎‎จํานวนแคลอรี่‎‎เฉลี่ย 44 เปอร์เซ็นต์ บรรณาธิการจับลมของการล่มสลายของ Wansink จากพระคุณในปีที่ผ่านมาได้ตรวจสอบการศึกษานั้นและพบว่ามันขาดความเข้มงวดทางสถิติและถูกแบนออกผิด ด้วยเหตุนี้ “ความสุขในการทําอาหารมากเกินไป: 70 ปีของแคลอรี่ที่เพิ่มขึ้นในสูตรอาหารคลาสสิก” ในวารสารพงศาวดารของอายุรศาสตร์จึงถูกเพิกถอนเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2018 พร้อมกับกระดาษ Wansink อีกฉบับในวารสารเดียวกัน‎

‎1. ความก้าวหน้า ‎‎h‎‎eart ‎‎r‎‎esearch ‎‎n‎‎othing แต่ ‎‎h‎‎eartburn สําหรับฮาร์วาร์ด‎

‎นักวิทยาศาสตร์เคยยกย่องดร. Piero Anversa ซึ่งเคยเป็นของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดสําหรับการคิดค้น‎‎สเต็มเซลล์‎‎หัวใจด้วยมือเดียว สเต็มเซลล์ดังกล่าวไม่ทราบว่ามีอยู่ในหัวใจ ห้องปฏิบัติการของ Anversa พบพวกเขาเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้วแยกพวกเขาออกและคิดค้นวิธีที่จะฉีดเข้าไปในผู้ที่มีโรคหัวใจขั้นสูงเพื่อสร้างเนื้อเยื่อหัวใจขึ้นมาใหม่‎

‎เงินหลายล้านดอลลาร์ของรัฐบาลกลางหลั่งไหลเข้าสู่ทิศทางการวิจัยนี้ แต่ยังไม่มีกําไรจากการรักษาใด ๆ ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์กําลังสงสัยว่า Anversa สาขานี้ “คิดค้น” ได้มากแค่ไหน การตรวจสอบภายในที่ Harvard Medical School พบว่า Anversa และเพื่อนร่วมงานของเขาปลอมแปลงข้อมูลในสิ่งพิมพ์อย่างน้อย 31 ฉบับ แม้ว่า Anversa จะรักษาความบริสุทธิ์ของเขาไว้‎

‎ทั้งหมดนี้เริ่มต้นด้วยความหวังสูงในปี 2001 เมื่อห้องปฏิบัติการของ Anversa ตีพิมพ์บทความที่ท้าทายความเชื่อใน The New England Journal of Medicine ที่ระบุว่าหัวใจเช่นเดียวกับตับสามารถงอกใหม่ได้ มันเป็นกระดาษที่เปิดตัวโครงการวิจัยพันโครงการ, รวมทั้งการทดลองทางคลินิกที่ฉีดผู้ป่วยที่มีเซลล์ต้นกําเนิดหัวใจเหล่านี้. อย่างไรก็ตาม การทดลองทางคลินิกเหล่านี้อาจไม่มีอะไรมากไปกว่าการศึกษาด้วยยาหลอกหากสเต็มเซลล์ที่ฉีดเข้าไปไม่ใช่สเต็มเซลล์อย่างแท้จริง‎

‎ฮาร์วาร์ดประกาศผลการสอบสวนหลายปีในเดือนตุลาคมและส่งการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบไปยังวารสารที่ Anversa และเพื่อนร่วมงานของเขาตีพิมพ์ ณ เดือนธันวาคมมีการเพิกถอน 13 ครั้ง: สามรายการในวารสาร Circulation และ 10 ในการวิจัยการไหลเวียน คาดว่าจะมีการเพิกถอนอีกหลายฉบับเนื่องจากวารสารอื่น ๆ ได้ทําเครื่องหมายเอกสารของ Anversa ด้วย “การแสดงออกถึงความกังวล” ซึ่งบ่งชี้ว่าเอกสารดังกล่าวกําลังถูกตรวจสอบเพื่อประพฤติมิชอบ‎

‎ในขณะเดียวกันโรงพยาบาลการสอนของฮาร์วาร์ด Brigham and Women’s ได้ตกลงที่จะจ่ายเงิน 10 ล้านดอลลาร์ให้กับรัฐบาลกลางเพื่อยุติข้อกล่าวหาว่าองค์กรได้รับเงินทุนอย่างฉ้อฉล Anversa วัย 80 ปีออกจากมหาวิทยาลัยในปี 2015‎

‎ติดตาม Christopher Wanjek ‎‎@wanjek‎‎สําหรับทวีตรายวันเกี่ยวกับสุขภาพและวิทยาศาสตร์ด้วยอารมณ์ขัน Wanjek เป็นผู้เขียน “อาหารในที่ทํางาน” และ “ยาไม่ดี” คอลัมน์ของเขา ‎‎Bad Medicine‎‎ ‎‎ปรากฏเป็นประจําใน Live Science‎ สล็อตเว็บตรง / ปีชง2565

Tags: สล็อตออนไลน์